Bien qu’ils soient fabriqués localement et mis sur le marché national, les anticoagulants oraux directs (AOD) peinent à intégrer les listes de remboursement de la Sécurité sociale. Un paradoxe médico-économique qui prive de nombreux patients algériens d’une alternative thérapeutique moderne et fragilise leur parcours de soins.
Les AOD, à l’instar de l’apixaban et du rivaroxaban, ont profondément transformé la prise en charge des patients exposés au risque thromboembolique. Contrairement aux AVK, ils affranchissent les malades d’une surveillance systématique de l’INR et présentent, dans les indications étudiées, un profil de sécurité supérieur concernant le risque d’hémorragie intracrânienne.
La production nationale : un acquis industriel insuffisant sans le remboursement
Certes, le développement de la fabrication locale de génériques d’apixaban et de rivaroxaban constitue une avancée majeure pour l’industrie pharmaceutique algérienne, permettant d’améliorer la disponibilité des produits sur le marché national.
Cependant, la disponibilité physique ne garantit pas l’accessibilité financière. Pour une thérapie prolongée, le coût pèse lourdement sur les ménages, remettant directement en cause la continuité des soins. C’est tout l’enjeu de leur intégration dans les mécanismes de prise en charge par la sécurité sociale. Les spécialistes plaident justement pour leur renbourssement sachant que l’accès à ces molécules de nouvelle génération est devenu un enjeu vital pour les patients nécessitant une anticoagulation au long cours.
Fibrillation atriale : prévenir les complications thromboemboliques au cœur de la stratégie thérapeutique
La progression continue de la prévalence des maladies cardiovasculaires, et de l’insuffisance cardiaque en particulier, impose aujourd’hui de garantir un accès rapide et effectif aux traitements innovants. Une exigence de santé publique qui rend indispensable la disponibilité et l’accésibilité à ces traitements innovants.
La prise en charge de la fibrillation atriale repose sur deux objectifs indissociables : prévenir les complications thromboemboliques — en premier lieu l’accident vasculaire cérébral (AVC) — et contrôler le trouble du rythme cardiaque a rappelé le Pr Yazid Aoudia, cardiologue et chef de service de cardiologie à l’hôpital de Tipaza, dans une session consacrée au parcours de soin de cette pathologie, “du diagnostic jusqu’au traitement” lors du congrès international de rythmologie organisé à Alger.
Pour le spécialiste ces molécules innovantes qui sont des anticoagulants se voient indiqués dans deux volets complémentaires. Le premier concerne la prévention du risque thromboembolique et le second vise à stabiliser le rythme cardiaque, soit en agissant sur la fréquence, soit par le contrôle direct du rythme.
Sur le plan préventif, le Pr Aoudia met en lumière les limites cliniques des anticoagulants classiques, notamment les antivitamines K (AVK). S’ils demeurent efficaces, “ces traitements comportent un risque hémorragique élevé et exigent une surveillance biologique rigoureuse“, a t-il expliqué. Pour illustrer le poids de cette iatrogénie, le cardiologue rappelle qu’en France, ces complications génèrent chaque année entre 17 000 et 20 000 hospitalisations, soulignant la nécessité d’ajuster la stratégie thérapeutique au profil de chaque malade.
La CNAS face aux interpellations des professionnels
Malgré les baisses de prix successives consenties par les laboratoires producteurs, les AOD demeurent absents de la liste des médicaments remboursables, où seul figure le Sintron, un antivitamine K historique. Face à cette situation, les interpellations répétées des spécialistes adressées à la commission nationale du remboursement des médicaments — visant à faire valoir les bénéfices cliniques et thérapeutiques de ces molécules pour les patients — sont pour l’instant restées sans écho. Ces molécules ne figurent pas aussi sur la première Liste des Médicaments Essentiels (LME), récemment établie et publiée par le ministère de l’Industrie pharmaceutique.
Face à ces interrogations, nous avons sollicité la CNAS pour obtenir de plus amples précisions sur cette problématique, mais notre démarche est, pour l’heure, restée sans retour. Plusieurs questions centrales restent donc posées.
-
Quel est le statut actuel des AOD au sein de la nomenclature des médicaments remboursables ?
-
Sur quels critères s’appuierait une éventuelle éligibilité à la prise en charge ?
-
Une évaluation médico-économique globale — comparant le coût direct des AOD à celui des AVK tout en intégrant les économies réalisées sur le suivi biologique et la réduction des hospitalisations pour complications — est-elle envisagée ?
Au-delà de la question tarifaire, le dossier des AOD met en lumière la nécessité de concilier progrès thérapeutique, essor de la production nationale et équilibre financier de la protection sociale. Garantir aux patients chroniques un accès équitable à des traitements sécurisés reste un défi incontournable de santé publique qui appelle des réponses claires des autorités compétentes.
Djamila Kourta
